L’essor des plateformes de médias numériques a créé un accès sans précédent à l’information et au divertissement au cours des dernières décennies. L’évolutivité des technologies numériques permet d’atteindre un public beaucoup plus large qu’auparavant, et sans dépenser autant d’argent par consommateur. Dans de nombreux pays, les plates-formes numériques ont également bénéficié de moins de réglementation et ont réduit la responsabilité légale sur le contenu par rapport aux plates-formes analogiques traditionnelles.

Les plates-formes médiatiques traditionnelles telles que les services de télévision et de téléphonie, ainsi que les nouvelles plateformes telles que la vidéo en ligne et les médias sociaux, ont toutes bénéficié de ces avantages grâce à des revenus plus élevés provenant d’audiences plus importantes que jamais. Une partie de ces revenus est de plus en plus dépensée pour créer ou contrôler davantage le contenu.

Selon certains, les gouvernements devraient prendre des mesures pour réglementer ces services et prévenir ou atténuer le contenu abusif. D’autres au contraires– avertissent qu’une telle ingérence inhiberait la croissance et serait finalement une forme de censure. Qui a raison? Voici trois faits importants qui pourraient façonner le débat sur la réglementation :

1. Les plateformes contrôlent (directement ou indirectement) le contenu

Les distributeurs de médias acquièrent de plus en plus de créateurs de contenu pour distinguer leurs plates-formes respectives des concurrents. En outre, certaines plates-formes approchent les dépenses de contenu initial, et dans le cas de Netflix, dépensent même plus que les studios traditionnels. Voici quelques exemples d’une telle consolidation de contenu de plateforme :

• L’acquisition de NBCUniversal par Comcast en 2013.
• D’ici 2021, Netflix, Hulu et Amazon devraient dépenser 10 milliards de dollars par an en contenu original.
• L’acquisition de Time Warner par AT & T.
• La tentative d’acquisition par Sky de 21st Century Fox au Royaume-Uni, ainsi que sa nouvelle branche de production de films originaux.

Les plates-formes contrôlent également le contenu en conservant les contributions générées par les utilisateurs et, par exemple, en décidant quel contenu est promu sur Facebook ou YouTube, ce qui le fait ressortir dans la vaste mer d’informations. Tout cela signifie que les plateformes médiatiques d’aujourd’hui sont extrêmement influentes et puissantes parce qu’elles choisissent le contenu qu’elles véhiculent. Comme l’a reconnu le PDG de Google, Sundar Pichai, lors de l’assemblée annuelle de cette année à Davos: «Les grandes plates-formes peuvent être perturbatrices; même si vous mettez l’utilisateur en premier, il y aura des gagnants et des perdants. “

2. Cela est déjà arrivé, mais dans le sens inverse

Aujourd’hui, les plateformes possèdent de plus en plus la création de contenu. Historiquement, l’inverse était vrai : les créateurs de contenu contrôlaient les principales plateformes de distribution. Dans les premiers jours d’Hollywood, la plupart des plus grands cinémas appartenaient aux grands studios; excluant ainsi le contenu des autres studios en adoptant un comportement anticoncurrentiel. Les régulateurs américains ont essayé sans succès d’imposer des règles pour promouvoir des pratiques plus équitables. En fin de compte, l’affaire antitrust États-Unis / Paramount Pictures a obligé les studios de cinéma à vendre leurs cinémas.

Un modèle similaire est apparu dans la télédiffusion. Les gouvernements justifient généralement la réglementation des radiodiffuseurs en soulignant la rareté du spectre analogique pour la transmission. Aux États-Unis, la «doctrine de l’équité» s’est imposée pour prévenir les contenus abusifs. Cependant, la transition vers les plateformes numériques a éliminé de nombreuses inquiétudes concernant la rareté. Les plateformes numériques ont été largement déréglementées à l’échelle mondiale, elle ont aussi reçu une protection juridique pour stimuler la croissance. Un exemple en est la clause de «refuge» qui protège ces distributeurs de toute responsabilité pour les contenus illicites. De même, les réglementations traditionnelles relatives à la décence et à l’exactitude imposées aux médias, n’ont pour la plupart pas encore affecté les plateformes numériques et leur contenu.

3. Le gouvernement et les chefs d’entreprise réagissent à cette consolidation

De nombreux politiciens et régulateurs réclament des politiques pour restreindre les libertés accordées aux plateformes de médias numériques. Le Premier ministre britannique Theresa May a noté lors de la réunion annuelle de Davos que “sept sur dix croient que les médias sociaux vont œuvrer au mieux pour éviter les abus sur leurs plates-formes “. Elle a souligné que «ces plates-formes ne sont plus seulement des hôtes passifs, et que l’application de la norme de responsabilité existante pour les éditeurs n’était plus plausible».

Lors de la même réunion, plusieurs cadres du secteur de la technologie ont soutenu la réglementation, arguant que l’intervention pourrait rassurer le public

Quelques réglementations importantes sont envisagées. Selon certains rapports, le gouvernement américain examinerait actuellement la nationalisation du futur réseau mobile 5G du pays. Certains ont rappelé la dernière fois que le gouvernement américain a nationalisé une entreprise de télécommunications: AT & T en 1918. Le président de la FCC, Ajit Pai, a protesté affirmant que « l’innovation et l’investissement étaient stimulés par le marché, non par le gouvernement».

D’autres soutiennent que les utilisateurs ne veulent pas de réglementations supplémentaires. Dans le cas de Facebook, Tyler Cowen, de l’Université George Mason, écrit: «Les consommateurs américains sont plutôt satisfaits du statu quo. Une grande partie du mécontentement que je vois vient des sociétés de médias, qui sont en concurrence avec Facebook, et qui perdent très souvent. “

En effet, il est important de se rappeler que ces plateformes ont généralement transformé nos vies pour le mieux et rapproché les communautés du monde entier, reliant des cultures apparemment disparates et diffusant des informations pertinentes.

Les plates-formes dominantes qui monopolisent effectivement le contenu premium exclusif peuvent également menacer des plates-formes alternatives viables. Les données collectées par ces plateformes peuvent être utilisées pour créer un contenu personnalisé, innovant, plus significatif et attrayant. En effet, l’effet de réseau des audiences convergeant sur les plateformes de médias numériques a contribué à propager un écosystème de contenu puissant, conduisant à un contenu meilleur et plus intéressant que jamais auparavant. Mais ces jardins murés peuvent éventuellement créer un public captif sans alternative.

Lors de la réunion annuelle, le président du World Economic Forum, Klaus Schwab, a posé à Pichai une question qui s’applique à n’importe quelle plateforme de médias numériques: «Les plateformes numériques devraient-elles pouvoir décider unilatéralement quel contenu est acceptable?

D’un côté, il y a la litanie enflammée des dirigeants politiques, et même de certains chefs d’entreprise, qui demandent l’implication du gouvernement dans les relations plates-formes. D’un autre côté, de nombreux dirigeants mettent en garde contre le fait que la réglementation découragerait de nouveaux investissements et porterait préjudice à un processus d’innovation dont le succès a été manifeste à ce jour. La question demeure de savoir comment nous devrions traiter les comportements abusifs. Comme le premier ministre May l’a suggéré, devrait-il y avoir une «nouvelle définition de ces plateformes?» Qui devrait être responsable?

Par : Farid Ben Amor, Knowledge and Community Lead, Future of Information and Entertainment Initiative, World Economic Forum.

En partenariat avec le World Economic Forum.

Traduit de l’anglais par la rédaction.